:::
開發者討論區

不知道大家有沒有看過這篇文章

discuss pic 2005-10-31 21:08:53
http://people.ofset.org/~ckhung/a/c041.php
洪朝貴先生的
好公民不助長非法拷貝 -- 請停止散佈 .doc 檔

我個人覺得寫得不好
不知道大家有什麼看法
漫罵就不必了
discuss pic 2005-10-26 21:50:32
在台灣宣揚開放原始碼軟體的精神,洪老師有很大的貢獻。

在這篇文章中,一些反微軟的用詞(如「抵制」)的確重了一些,立場上也強烈了些(如期待一般使用者放棄文書處理軟體改用純文字編輯器)。對於只知道微軟的 Windows 、 Office 和 Internet Explorer 的普通讀者來說,讀到這種指控自己沒有公德心的文章,又被要求放棄那個他們唯一熟悉的世界,心裡應該是會有些不舒服的。

但那就是洪老師的風格,你很難說是好或不好。

這是一個開放的世界。你不喜歡他的文章,自己也可以寫一篇更符合自己的立場、也更適合自己目標讀者特性的文章。例如,我自己就寫了幾篇:

開放原始碼軟體
「跨越數位落差」不等於「微軟化」
放下屠刀,立地成佛
在筆記型電腦上使用 Linux 桌面環境
Portable Firefox 在教學與演講的應用
Hao
discuss pic 2005-10-27 11:52:05
我覺得寫得還不錯,但卻沒有教我們不用 doc 要用什麼?
我不知道.doc 這個檔案是否有專利,又或者連副檔名都會有專利?
1130135522
discuss pic 2005-10-27 15:18:51
參照:

hao520 寫道:
這是一個開放的世界。你不喜歡他的文章,自己也可以寫一篇更符合自己的立場、也更適合自己目標讀者特性的文章。例如,我自己就寫了幾篇:

開放原始碼軟體
「跨越數位落差」不等於「微軟化」
放下屠刀,立地成佛
在筆記型電腦上使用 Linux 桌面環境
Portable Firefox 在教學與演講的應用


我覺得蔡老師的幾篇文章寫得很不錯,只是我想到用另外的觀點來寫,可能寫得不太好....

使用 OpenOffice 所遇到的困難
1124186013
discuss pic 2005-10-27 16:23:42
哪裡不好?
請講出不好的地方,而不是,只講說寫的不好。
還有,如同其他朋友講的,如果覺得不好,也許你寫一篇更好的。這樣大家都受惠。
1057834325
discuss pic 2005-10-27 16:40:01
洪老師的重點,就是告訴你.doc 不好。他其他的文章有提到,沒有.doc 該怎麼做。
1057834325
discuss pic 2005-10-27 17:51:07
參照:

spring 寫道:

我覺得蔡老師的幾篇文章寫得很不錯,只是我想到用另外的觀點來寫,可能寫得不太好....

使用 OpenOffice 所遇到的困難


您寫得很中肯。您遇到的困難,我也都遇到過。

我承認在「放下屠刀,立地成佛」一文中,訴諸教育工作者良心的說法,語氣還是有些重。

其實,我一直認為,先不談封閉的檔案格式,就功能和效能來評估, Microsoft Office 其實是非常好的軟體,就像我覺得 Windows 2000 是非常好的作業系統一樣。而 OpenOffice.org 和 Linux 系統下的桌面環境也的確還有一段路要追趕,還有許多值得改進的地方。

只是,明明大多數的人都用不到 Microsoft Office 比 OpenOffice.org 多出來的功能,卻還是千方百計用不正當的方式去弄一套 Microsoft Office 來用,這是很讓人遺憾的。我當然不是為了微軟賺不到錢遺憾,而是遺憾台灣人喜歡用違法的方法解決問題,更遺憾大家用各種藉口(軟體太貴,買不起)把違法當成了常態。

平心而論, OpenOffice.org 2.0 已經有很強的競爭力了。對許多普通的使用者來說,只有 OpenOffice.org 而沒有 Microsoft Office ,一樣可以過得很快樂。我覺得大家不再需要去抵制什麼,也不太需要再在理念的層次跟一般使用者爭論什麼。

現在在宣傳 OpenOffice.org 時,可以強調功能的優點及社群的特性。

就說 Impress 好了,我自己的原則是,我用 Impress 做的簡報,一定要比別人的 PowerPoint 簡報漂亮。您也知道 Impress 的預設範本不多,一開始要做到這一步,其實有點辛苦。然而一旦熟悉範本製作的技巧,就很容易了。我最近就回歸開放原始碼的基本精神,把我先前製作的簡報範本都公開出來,讓有興趣的使用者可以下載。

回歸開放原始碼的基本精神,才能讓開放原始碼軟體的優勢突顯出來:品質更好,更符合使用者需求。就像現在用 Firefox 的人,大概也只有少數是像我一樣從 Netscape 1.0 的時代就開始使用、 Netscape 4.7 爛透了卻還是邊罵邊用、 Netscape 6 啟動慢到不行還是照用的基本教義派。大部分的人,特別是年輕的一輩,用 Firefox 的原因很簡單:速度快,有很多很好用的 extensions 。

也許不是每個 OpenOffice.org 的使用者都會實際參與軟體開發,但如果每個使用者能回饋社群一些自己用 OpenOffice.org 製作的、可以重覆使用的資源(例如文件範本),相信必定能讓 OpenOffice.org 的競爭力大大增加。簡言之:少戰一點,多做一點。
Hao
discuss pic 2005-10-27 18:30:13
蔡老師您說得有道理,我沒有注意 PowerPoint 的範本也是有版權的,應該也要尊重這部份的版權才對。

謝謝您願意將自己作的 Impress 範本用 Creative Commons License 的方式授權給大家使用,我已經抓下來裝到我的 OpenOffice 2.0 裡面,以後新的講義會先用您的範本來作。

可惜我的美術天分不夠,不然也應該來學習製作範本才對。
1124186013
discuss pic 2005-10-27 18:39:36
洪先生那篇文章其實很早就寫了,刊登在雜誌上也已經是在這之後的事了。當時記得沒錯的話, OOo 中文版還不成熟,而市面上除了 M$ Office 之外,已經沒有別的競爭者了, Lotus SmartSuit 也已經消聲匿跡了,一家獨大的結果就是所謂市場獨佔事業。這意謂著,你不用它又能怎麼樣?現在情形已經好很多了,越來越多人開始重視「軟體使用自主權」,這個自主權其實是對軟體資本主義的反抗,以避免在這個領域上受到軟體壟斷者永無止境的宰制。

所以,看看世界上對資本主義最具戒心的中華人民共和國政府,絕對不允許這種獨霸一方的軟體公司主宰中國市場。而歐盟對此也是非常敏感的,以避免歐洲處處受制。

αρχη σοφιας φοβος κυριου και βουλη αγιων συνεσις
discuss pic 2005-10-27 19:59:16
其實我有跟洪先生通過信

我:

Hello:
MS offers viewers for their office products, although release date is so
late.
I think your argument does not hold water.

http://www.microsoft.com/downloads/results.aspx?displaylang=en&freeText=Office%2bViewer


洪:

A home-assembled computer cannot benefit since it still needs
a legal version of windows.
A computer purchased without pre-installed windows cannot benefit.
A computer pre-installed with any OS other than windows cannot benefit.
PDAs not running Windows cannot benefit.

Even if MS provides gratis versions of MS Windows and/or gratis
viewers for other OS'es, a proprietary file format is still
unacceptable. It is a question of free choice, not free viewer.
I am not talking about freeing MS Word's source code, I am
talking about the very minimal request that document owners
be allowed to freely time- space- format- transform their documents.
http://people.ofset.org/~ckhung/s/ihr/

On Mon, Oct 24, 2005 at 01:46:03PM +0800, Milx wrote:

>> Hello:
>> MS offers viewers for their office products, although release date is so
>> late.
>> I think your argument does not hold water.
>>
>> http://www.microsoft.com/downloads/results.aspx?displaylang=en&freeText=Office%2bViewer
>>


-- 好公民不助長非法拷貝 -- 請停止散佈 .doc 檔 http://people.ofset.org/~ckhung/a/c041.php 樹德資工 洪朝貴 Chao-Kuei Hung

我:

我的著眼點不是在於要反駁文章的全部 或者我有預先的立場



你的文章提到
"當您將 .doc 檔寄給別人, 而收件人無法打開時, 您建議他怎麼做才好呢? 為了開啟您寄的檔案, 他應該要購買微軟的軟體才對嗎? 而且他應該 要購買夠新的版本? 還是您認為他應該要像多數人一樣, 去非法拷貝不就得了? 您在強迫他購買微軟的產品, 還是在強迫他非法拷貝呢? 最後, 一項行為如果傷害他人/不符合社會正義, 並不因為很多人都在做, 就變成了一件可以接受的事。"

之後你的論點是以不能開啟文件為前提 述說你的看法
這就好像告訴大家「為了讀我的信件, 你必須使用某某廠牌, 某某版本的文書處理軟體, 否則無法相容」
事實並非如此! Microsoft 有提供免費的 viewer
我只是覺得這論點不好 因為你陳述非事實

YOU TOLD A LIE

寫信給你的原因覺得這例子不好
改一下可能會更好






洪朝貴 提到:

>A home-assembled computer cannot benefit since it still needs
>a legal version of windows.
>A computer purchased without pre-installed windows cannot benefit.
>A computer pre-installed with any OS other than windows cannot benefit.
>PDAs not running Windows cannot benefit.
>
>Even if MS provides gratis versions of MS Windows and/or gratis
>viewers for other OS'es, a proprietary file format is still
>unacceptable. It is a question of free choice, not free viewer.
>I am not talking about freeing MS Word's source code, I am
>talking about the very minimal request that document owners
>be allowed to freely time- space- format- transform their documents.
>http://people.ofset.org/~ckhung/s/ihr/
>
>
>


洪:

ok, 已更新文章, 請見最後面 「後記」
http://people.ofset.org/~ckhung/a/c041.php

On Mon, Oct 24, 2005 at 08:20:09PM +0800, Milx wrote:

>> 我的著眼點不是在於要反駁文章的全部 或者我有預先的立場
>>
>>
>>
>> 你的文章提到
>> "當您將 .doc 檔寄給別人, 而收件人無法打開時, 您建議他怎麼做才好呢? 為了
>> 開啟您寄的檔案, 他應該要購買微軟的軟體才對嗎? 而且他應該 要購買夠新的版
>> 本? 還是您認為他應該要像多數人一樣, 去非法拷貝不就得了? 您在強迫他購買微
>> 軟的產品, 還是在強迫他非法拷貝呢? 最後, / 一項行為如果傷害他人/不符合社
>> 會正義, 並不因為很多人都在做, 就變成了一件可以接受的事。"/
>>
>> 之後你的論點是以不能開啟文件為前提 述說你的看法
>> 這就好像告訴大家「為了讀我的信件, 你必須使用某某廠牌, 某某版本的文書處理
>> 軟體, 否則無法相容」
>> 事實並非如此! Microsoft 有提供免費的 viewer
>> 我只是覺得這論點不好 因為你陳述非事實
>>
>> YOU TOLD A LIE
>>
>> 寫信給你的原因覺得這*例子不好*
>> 改一下可能會更好
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> 洪朝貴 提到:
>>
>
>>> >A home-assembled computer cannot benefit since it still needs
>>> >a legal version of windows.
>>> >A computer purchased without pre-installed windows cannot benefit.
>>> >A computer pre-installed with any OS other than windows cannot benefit.
>>> >PDAs not running Windows cannot benefit.
>>> >
>>> >Even if MS provides gratis versions of MS Windows and/or gratis
>>> >viewers for other OS'es, a proprietary file format is still
>>> >unacceptable. It is a question of free choice, not free viewer.
>>> >I am not talking about freeing MS Word's source code, I am
>>> >talking about the very minimal request that document owners
>>> >be allowed to freely time- space- format- transform their documents.
>>> >http://people.ofset.org/~ckhung/s/ihr/
>>> >
>>> >
>>> >
>
>>


-- 好公民不助長非法拷貝 -- 請停止散佈 .doc 檔 http://people.ofset.org/~ckhung/a/c041.php 樹德資工 洪朝貴 Chao-Kuei Hung

我:

有些人說: 「微軟已提供免費的 reader, 怎麼可以說散佈 .doc 檔就是助長非法拷貝呢? 」
問題是, 這 reader 只能在 Windows 底下執行。
如果收件人用的是組裝電腦, 請問這不是在鼓勵他非法拷貝 Windows 是什麼?



我只開發 windows 系統的軟體,我就是鼓勵非法拷貝 Windows



對於開發 windows 版軟體的人,他們是鼓勵非法拷貝 Windows 的

我覺得 3 句話的邏輯沒什麼不同,不是嗎?

洪:


「開發軟體」 與 「散佈檔案」 是兩回事。
「煙草商製煙」 與 「製造二手煙」 是兩回事。

自己抽煙, 不是好事, 但不傷害他人。
在公共場所製造二手煙, 傷害他人, 是不道德的行為。

On Wed, Oct 26, 2005 at 06:17:43PM +0800, Milx wrote:

>> 有些人說: 「微軟已提供免費的 reader, 怎麼可以說散佈 .doc 檔就是助長非法
>> 拷貝呢? 」
>> 問題是, 這 reader 只能在 Windows 底下執行。
>> 如果收件人用的是組裝電腦, 請問這不是在鼓勵他非法拷貝 Windows 是什麼?
>>
>> 跟
>>
>> 我只開發 windows 系統的軟體,我就是鼓勵非法拷貝 Windows
>>
>> 跟
>>
>> 對於開發 windows 版軟體的人,他們是鼓勵非法拷貝 Windows 的
>>
>> 我覺得 3 句話的邏輯沒什麼不同,不是嗎?
>>


-- 好公民不助長非法拷貝 -- 請停止散佈 .doc 檔 http://people.ofset.org/~ckhung/a/c041.php 樹德資工 洪朝貴 Chao-Kuei Hung

洪:

跳太快, 更正一下:
「開發軟體」 與 「自己使用 .doc 檔」 與 「散佈 .doc 檔」 是三回事。
「煙草商製煙」 與 「自己在家裡抽煙」 與 「製造二手煙」 是三回事。

參與煙草業, 不是好事, 但不是本文談論的重點;
自己抽煙, 不是好事, 但不傷害他人;
在公共場所製造二手煙, 傷害他人, 是不道德的行為。

如果你是因為研發 Windows 軟體而感到被這篇文章傷害,
那是多慮了。 如果你真的很有遠見, 看得出事情的長遠
因果關係, 建議你加入自由軟體的陣營:
http://people.ofset.org/~ckhung/a/c054.en.php

-- 好公民不助長非法拷貝 -- 請停止散佈 .doc 檔 http://people.ofset.org/~ckhung/a/c041.php 樹德資工 洪朝貴 Chao-Kuei Hung

我:

既然你知道這些事是無關的
那現在重新檢視你是怎麼論述的

我收到一個.doc 檔--->為了讀信件, 我必須使用某某廠牌, 某某版本的文書處理軟體(真的嗎?)--->他助長我非法拷貝(真的嗎?)

為什麼不是這樣???

我收到一個.doc 檔--->為了讀信件,我的作法有
1.下載 Microsoft 提供的 viewer(windows 版本解決方案)(我不覺得微軟沒提供其他版本有什麼不對)
2.下載第三方提供的 viewer(兼顧其他系統版本)(ex. http://www.winfield.demon.nl/)
3.使用非 Microsoft Office 軟體開啟
4.使用合法授權的 Microsoft Office 軟體開啟
5.我要求對方給我可以閱讀的檔案格式
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
我要使用 Microsoft 提供的 viewer--->我必須使用 Windows 系統--->再一次助長我非法拷貝(真的嗎?)

為什麼不是這樣???

我要使用 Microsoft 提供的 viewer--->我必須使用 Windows 系統--->我的作法有
1.使用合法授權的 Windows 系統
2.使用拥有合法授權 Windows 系統的公用電腦
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
為什麼你要預設一個結果 且只預設一個最糟糕的結果

不知道的人就跳進去這個框框
當他不接受你所提供的辦法(OO.o)
或許他甚至連購買合法授權軟體的想法都沒有
直接去非法拷貝(在他的認知裡 他只知道這個辦法)
當然這只是個可能


為什麼在推廣教育的文章中 用一個不適當的例子做切入點 誤導了大家
為什麼我閱讀.doc 檔,就要去非法拷貝呢?? 我有其他很多選擇(MS Office 是拿來編輯的)
為什麼我選擇使用 Windows 系統,就要去非法拷貝??
還是你的想法上就是這麼認為??
難道這就是自由軟體所鼓吹的嗎??

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////





洪朝貴 提到:

>跳太快, 更正一下:
>「開發軟體」 與 「自己使用 .doc 檔」 與 「散佈 .doc 檔」 是三回事。
>「煙草商製煙」 與 「自己在家裡抽煙」 與 「製造二手煙」 是三回事。
>
>參與煙草業, 不是好事, 但不是本文談論的重點;
>自己抽煙, 不是好事, 但不傷害他人;
>在公共場所製造二手煙, 傷害他人, 是不道德的行為。
>
>如果你是因為研發 Windows 軟體而感到被這篇文章傷害,
>那是多慮了。 如果你真的很有遠見, 看得出事情的長遠
>因果關係, 建議你加入自由軟體的陣營:
>http://people.ofset.org/~ckhung/a/c054.en.php
>
>
>
discuss pic 2005-10-28 17:50:02
我建議你寫一篇「我就是要用.doc」,然後把你的論述放上去。這樣也不錯吧?也許更多人看的到。
用.doc 就是會造成不自由就是了。甚至常常助長非法拷貝,這是事實,你講再多,那就是已經存在的事實。
有人要的是「自由」,用.doc ,對我而言,就是不自由。 that's all 。這是個合法,民主,自由的國家,你可以講你的論述,只要合情合理合法,別人就是會接受。
洪老師是在教育界,他有更高的道德標準,尤其在教育上,不應該給學生不能自由使用、複製、修改與散播的軟體。也許你在業界,講求的是利,但是,在教育界,不是這樣的。你不可能給學生一個.doc 檔的作業,然後只要他能看,不編寫。這是不切實際的。不要告訴我用 3rd party 的.doc editor ,那個常常就是不能符合 M$ .doc 這個黑盒子。不是 100%相容。
資訊自由是爭取來的,尤其在這個處處講求著作權與專利的年代。
拜託你就寫一篇「我就是要用.doc」吧...
1057834325
discuss pic 2005-10-28 18:37:13
"要用.doc 與否" 並不是我評判這篇文章的理由 我批評這文章的理由是論點失當 可能會誤導人 就只是這樣 我想要了解的是 大家是跟隨了自由軟體的[color=990000]"名號"[/color] 還是真的了解到什麼是自由軟體 提出自由軟體的想法是為了什麼 [b]0 unlike like 0
discuss pic 2005-10-28 19:07:06
參照:

Milx 寫道:
"要用.doc 與否" 並不是我評判這篇文章的理由
我批評這文章的理由是論點失當 可能會誤導人
就只是這樣


您這又是何苦?全世界有這麼多論點失當、會讓你看到生氣的文章,你批評到死都批評不完。不是嗎?

我不是說了嗎?少戰一點,多做一點。與其浪費時間在這裡批評一篇你認為不好的文章,甚至試圖說服作者希望他修改文章,還不如把時間省下來,寫一篇更好的文章,發表在自己的部落格。你寫好了以後,把連結貼出來,大家一定會去拜讀。如果真的寫得比洪老師好,我相信很多人會幫忙宣傳你的文章的。
Hao
discuss pic 2005-10-29 10:06:16
[quote] Milx 寫道: "要用.doc 與否" 並不是我評判這篇文章的理由 我批評這文章的理由是論點失當 可能會誤導人 就只是這樣 我想要了解的是 大家是跟隨了自由軟體的[color=990000]"名號"[/color] 還是真的了解到什麼是自由軟體 提出自由軟體的想法是為了什麼 [b]0 unlike like 0
1057834325
discuss pic 2005-10-29 14:10:52
就那篇文章
1. 我有一種被一棒打醒的感覺.....從此大力搜尋自由軟體取代非自由軟體

2. 就實質面而言: 我是個窮學生, 如果有相同功能又面免費的軟體, 我又何必花錢去買?

舉個例子, 我最近找到一個科學繪圖軟體 (freeware, for Unix, Linux, Mac OS, MS-Win) 可以做出期刊論文品質的圖表 (尤其是畫 error bars from mean and SD). 我告訴我老闆, 我以前在台灣時, 實驗室用某個軟體, 要 US$500 (請不要問我前實驗室花了多少錢買), 現在我找到這個, 是自由又免費 (自由是精神, 我是使用者, 我注重免費), 我們可以試試, 老闆眼睛馬上亮了起來, 要我把網頁寄給他, 他說買最便宜的也要 US$ 200.
就 OOo, 我相信過不久我們實驗室會出現第二個第三個 OOo 的使用者, 因為我會把文件做的很漂亮, 讓其他人認為這是個有強力取代性的軟體可以取代微軟的東西. 什麼自由修改自由散佈, 那對我們這些作微生物的人太難理解, 功能強,免付費才是我們的焦點
[請不要吐槽這個觀點, 就像二行程四行程, 四汽缸六汽缸, 不清楚的大有人在, 一樣可以騎車開車]
但是站在老闆的角度來看事情, 有強力, 免費, 更新快的軟體可用, 升級也是免費 (又有一位台灣來的小夥子熱心幫忙....啊 不好意思啦!) 絕對會慎重考慮脫離舊有的付費軟體, 畢竟現在經費刪減,計劃很難通過,錢都卡在伊拉克......所以自由軟體是非常有吸引力

當我向朋友們說明想要使用 A 功能可以用自由軟體 B, 多數人都回答我你用 C 軟體 (需付費)就可啦. 我就說: 大家以後會被稱呼: 陳博士, 林教授, 李經理.....總不希望後面補上一句: 啊你怎麼在用盜版的!!

ps: 我打算把洪教授文章網頁的連結寄給朋友們, 不過不曉得有多少人有共鳴. 有人覺得他寫的好, 有人覺得不好, 都無所謂,
我是已經寮下去了
1117505320
discuss pic 2005-10-29 15:28:47
參照:

steven666 寫道:

只能看.doc 而不產生.doc 太不實際啦。尤其.doc 本來就是要讓人編寫的,又不是像.pdf 一樣,天生是來輸出的。

看到這裡 我笑出來了...ㄏㄏ
參照:

現在看來你有兩個功課要做了... (1)Milx 認為就是要用.doc (2)Milx 心中的自由軟體的自由的定義。


我有說過我就是要用.doc 嗎??
自由??定義??
參照:


另外,我有說你支持 M$嗎?我有說我是反 M$嗎? 呵呵...


沒有說呀??為什麼這樣問??



看到這...我想我得到我要的答案了
原來這就是世界的真實
discuss pic 2005-10-29 17:09:56
整件事從頭看到尾
我覺得回覆這一篇文章的大大們
脾氣都很好
很耐心的聽一個雞蛋裡挑骨頭的人的聲音
開版的大大
請你認真的聽從其他人的意見好嗎??
如果你覺得不滿意
可以如其他大大們所說的
寫一篇文章解釋一下你的想法
如果你的想法是對的,相信可以引起一些共鳴
不要一眛的在哪裡咬文嚼字,自命清高
認為全世界的人都不懂你說的話
另外開版的大大
請問你一件事
你將洪老師與你的信件來往公佈出來
有得到洪老師的允許嗎??
我希望是有的
不然真的很糟糕
做人不能全身都爛光了
只剩一張嘴,連基礎的禮貌都不懂
卻一直教訓別人

1130575894
discuss pic 2005-10-30 13:46:26
ted
我不會去管它是商業軟體或者是自由軟體,只要是合我用及最便宜我就用.就有如買東西一定是貨比三家,誰賣的最便宜最合用,就買誰的.
請問各位看倌,學校的電腦課教了一種軟體,學生回家要練習這一種軟體,如果是要錢的,請問是要學生去買,還是要學生去找大補帖?如果要錢,家長會去買的有幾個?
真心感謝參加自由軟體的人士的貢獻,才有好用又免費的軟體可用.

1055816868
discuss pic 2005-10-30 14:37:48
參照:
我想要了解的是 大家是跟隨了自由軟體的"名號"
還是真的了解到什麼是自由軟體
提出自由軟體的想法是為了什麼

是與 Microsoft 對立??
要跟 Microsoft 對抗??
自由軟體主義真的是這樣的嗎?



真正的自由, 並不是用另外一套壟斷市場的作業系統, 來取代現在壟斷市場的作業系統。 將取代 MS Windows 的, 不會是 一家公司 的 Linux; 將取代 MS Office 的, 不會是 一套 Office 。 自己能夠不迷信流行, 進而尊重他人多元, 不同的選擇, 瞭解其他選擇的優缺點, 就更能夠觀察到特殊利基的市場 (niche market)。 手邊的 「論工作量計酬」 專案, 如果撿現成的自由軟體元件來用, 要如何修改, 更能夠迎合客戶特殊的需求? 在自由軟體界還有那些很值得推廣, 但卻鮮為人知, 以致於學習或使用不便的軟體/觀念/作品? 一般人為什麼不敢用/不喜歡用自由軟體? 眾人對自由軟體的抱怨, 無法靠 「自由拷貝」 解決的問題, 或許就是新市場所在, 就是你發揮的地方。 自由軟體沒有保障? 「軟體保險業」 應運而生。 自由軟體難以安裝管理? 客戶自行設定的資料加密密碼, 搭配加密程式開放的原始碼, 與適當的執行檔簽章機制, 可以讓 「主機代管業」 消除客戶對於資料置於他處的疑慮。

轉錄:
http://people.ofset.org/ckhung/a/c_92.php

1126954499
discuss pic 2005-10-30 14:50:41
為什麼有許多自由軟體使用者對 M$這麼敵視(包括我)?因為看穿了那隻比偶蓋豬的陰謀。這個.doc 檔,雖然微軟有作 viewer ,但有跨平台很廣嗎?他設計了許多都只給
Windows only 使用。然後又故意不出 UNIX 或 Linux 版的 MS Office ,分明
就是不要讓他們用這類的格式,於是 OOo 誕生了,微軟開始打壓 OOo ,也是要助長
Windows 系統的壟斷。
當 M$的檔案格式大量在市面上互通時,就可以確保他壟斷市場。所以大家必需要裝
他的產品才能瀏覽和製造這些檔案,沒錢的人只好使用盜版軟體。這就是為什麼會
被稱作助長盜版的原因。
為什麼 M$不肯讓自己的 Office 支援 OpenDocument 格式?因為自己的 Office
正壟斷市場,順便也可以打壓那些支援公準的自由軟體,讓他們難以生存。以確保
自己 Office 在市場的地位。

所以好公民真的沒有必要散佈 M$那些病毒般的格式。
1109588550
:::

誰在線上

14人線上 (12人在瀏覽互動討論區)

會員: 0
訪客: 14

更多…