OOo補給站

http://people.ofset.org/~ckhung/a/c041.php
洪朝貴先生的
好公民不助長非法拷貝 -- 請停止散佈 .doc 檔

我個人覺得寫得不好
不知道大家有什麼看法
漫罵就不必了

在台灣宣揚開放原始碼軟體的精神，洪老師有很大的貢獻。

在這篇文章中，一些反微軟的用詞（如「抵制」）的確重了一些，立場上也強烈了些（如期待一般使用者放棄文書處理軟體改用純文字編輯器）。對於只知道微軟的 Windows、Office 和 Internet Explorer 的普通讀者來說，讀到這種指控自己沒有公德心的文章，又被要求放棄那個他們唯一熟悉的世界，心裡應該是會有些不舒服的。

但那就是洪老師的風格，你很難說是好或不好。

這是一個開放的世界。你不喜歡他的文章，自己也可以寫一篇更符合自己的立場、也更適合自己目標讀者特性的文章。例如，我自己就寫了幾篇：

開放原始碼軟體
「跨越數位落差」不等於「微軟化」
放下屠刀，立地成佛
在筆記型電腦上使用 Linux 桌面環境
Portable Firefox 在教學與演講的應用

我覺得寫得還不錯，但卻沒有教我們不用doc要用什麼?
我不知道.doc這個檔案是否有專利，又或者連副檔名都會有專利?

參照：

我覺得蔡老師的幾篇文章寫得很不錯，只是我想到用另外的觀點來寫，可能寫得不太好....

使用 OpenOffice 所遇到的困難

哪裡不好？
請講出不好的地方，而不是，只講說寫的不好。
還有，如同其他朋友講的，如果覺得不好，也許你寫一篇更好的。這樣大家都受惠。

洪老師的重點，就是告訴你.doc不好。他其他的文章有提到，沒有.doc該怎麼做。

參照：

您寫得很中肯。您遇到的困難，我也都遇到過。

我承認在「放下屠刀，立地成佛」一文中，訴諸教育工作者良心的說法，語氣還是有些重。

其實，我一直認為，先不談封閉的檔案格式，就功能和效能來評估，Microsoft Office 其實是非常好的軟體，就像我覺得 Windows 2000 是非常好的作業系統一樣。而 OpenOffice.org 和 Linux 系統下的桌面環境也的確還有一段路要追趕，還有許多值得改進的地方。

只是，明明大多數的人都用不到 Microsoft Office 比 OpenOffice.org 多出來的功能，卻還是千方百計用不正當的方式去弄一套 Microsoft Office 來用，這是很讓人遺憾的。我當然不是為了微軟賺不到錢遺憾，而是遺憾台灣人喜歡用違法的方法解決問題，更遺憾大家用各種藉口（軟體太貴，買不起）把違法當成了常態。

平心而論，OpenOffice.org 2.0 已經有很強的競爭力了。對許多普通的使用者來說，只有 OpenOffice.org 而沒有 Microsoft Office，一樣可以過得很快樂。我覺得大家不再需要去抵制什麼，也不太需要再在理念的層次跟一般使用者爭論什麼。

現在在宣傳 OpenOffice.org 時，可以強調功能的優點及社群的特性。

就說 Impress 好了，我自己的原則是，我用 Impress 做的簡報，一定要比別人的 PowerPoint 簡報漂亮。您也知道 Impress 的預設範本不多，一開始要做到這一步，其實有點辛苦。然而一旦熟悉範本製作的技巧，就很容易了。我最近就回歸開放原始碼的基本精神，把我先前製作的簡報範本都公開出來，讓有興趣的使用者可以下載。

回歸開放原始碼的基本精神，才能讓開放原始碼軟體的優勢突顯出來：品質更好，更符合使用者需求。就像現在用 Firefox 的人，大概也只有少數是像我一樣從 Netscape 1.0 的時代就開始使用、Netscape 4.7 爛透了卻還是邊罵邊用、Netscape 6 啟動慢到不行還是照用的基本教義派。大部分的人，特別是年輕的一輩，用 Firefox 的原因很簡單：速度快，有很多很好用的 extensions。

也許不是每個 OpenOffice.org 的使用者都會實際參與軟體開發，但如果每個使用者能回饋社群一些自己用 OpenOffice.org 製作的、可以重覆使用的資源（例如文件範本），相信必定能讓 OpenOffice.org 的競爭力大大增加。簡言之：少戰一點，多做一點。

蔡老師您說得有道理，我沒有注意 PowerPoint 的範本也是有版權的，應該也要尊重這部份的版權才對。

謝謝您願意將自己作的 Impress 範本用 Creative Commons License 的方式授權給大家使用，我已經抓下來裝到我的 OpenOffice 2.0 裡面，以後新的講義會先用您的範本來作。

可惜我的美術天分不夠，不然也應該來學習製作範本才對。

洪先生那篇文章其實很早就寫了，刊登在雜誌上也已經是在這之後的事了。當時記得沒錯的話，OOo 中文版還不成熟，而市面上除了 M$ Office 之外，已經沒有別的競爭者了，Lotus SmartSuit 也已經消聲匿跡了，一家獨大的結果就是所謂市場獨佔事業。這意謂著，你不用它又能怎麼樣？現在情形已經好很多了，越來越多人開始重視「軟體使用自主權」，這個自主權其實是對軟體資本主義的反抗，以避免在這個領域上受到軟體壟斷者永無止境的宰制。

所以，看看世界上對資本主義最具戒心的中華人民共和國政府，絕對不允許這種獨霸一方的軟體公司主宰中國市場。而歐盟對此也是非常敏感的，以避免歐洲處處受制。

其實我有跟洪先生通過信

我:

Hello:
MS offers viewers for their office products, although release date is so
late.
I think your argument does not hold water.

http://www.microsoft.com/downloads/results.aspx?displaylang=en&freeText=Office%2bViewer


洪:

A home-assembled computer cannot benefit since it still needs
a legal version of windows.
A computer purchased without pre-installed windows cannot benefit.
A computer pre-installed with any OS other than windows cannot benefit.
PDAs not running Windows cannot benefit.

Even if MS provides gratis versions of MS Windows and/or gratis
viewers for other OS'es, a proprietary file format is still
unacceptable. It is a question of free choice, not free viewer.
I am not talking about freeing MS Word's source code, I am
talking about the very minimal request that document owners
be allowed to freely time- space- format- transform their documents.
http://people.ofset.org/~ckhung/s/ihr/

On Mon, Oct 24, 2005 at 01:46:03PM +0800, Milx wrote:

>> Hello:
>> MS offers viewers for their office products, although release date is so
>> late.
>> I think your argument does not hold water.
>>
>> http://www.microsoft.com/downloads/results.aspx?displaylang=en&freeText=Office%2bViewer
>>


-- 好公民不助長非法拷貝 -- 請停止散佈 .doc 檔 http://people.ofset.org/~ckhung/a/c041.php 樹德資工 洪朝貴 Chao-Kuei Hung

我:

我的著眼點不是在於要反駁文章的全部 或者我有預先的立場



你的文章提到
"當您將 .doc 檔寄給別人, 而收件人無法打開時, 您建議他怎麼做才好呢? 為了開啟您寄的檔案, 他應該要購買微軟的軟體才對嗎? 而且他應該 要購買夠新的版本? 還是您認為他應該要像多數人一樣, 去非法拷貝不就得了? 您在強迫他購買微軟的產品, 還是在強迫他非法拷貝呢? 最後, 一項行為如果傷害他人/不符合社會正義, 並不因為很多人都在做, 就變成了一件可以接受的事。"

之後你的論點是以不能開啟文件為前提 述說你的看法
這就好像告訴大家「為了讀我的信件, 你必須使用某某廠牌, 某某版本的文書處理軟體, 否則無法相容」
事實並非如此! Microsoft 有提供免費的viewer
我只是覺得這論點不好 因為你陳述非事實

YOU TOLD A LIE

寫信給你的原因覺得這例子不好
改一下可能會更好






洪朝貴 提到:

>A home-assembled computer cannot benefit since it still needs
>a legal version of windows.
>A computer purchased without pre-installed windows cannot benefit.
>A computer pre-installed with any OS other than windows cannot benefit.
>PDAs not running Windows cannot benefit.
>
>Even if MS provides gratis versions of MS Windows and/or gratis
>viewers for other OS'es, a proprietary file format is still
>unacceptable. It is a question of free choice, not free viewer.
>I am not talking about freeing MS Word's source code, I am
>talking about the very minimal request that document owners
>be allowed to freely time- space- format- transform their documents.
>http://people.ofset.org/~ckhung/s/ihr/
>
>
>


洪:

ok, 已更新文章, 請見最後面 「後記」
http://people.ofset.org/~ckhung/a/c041.php

On Mon, Oct 24, 2005 at 08:20:09PM +0800, Milx wrote:

>> 我的著眼點不是在於要反駁文章的全部 或者我有預先的立場
>>
>>
>>
>> 你的文章提到
>> "當您將 .doc 檔寄給別人, 而收件人無法打開時, 您建議他怎麼做才好呢? 為了
>> 開啟您寄的檔案, 他應該要購買微軟的軟體才對嗎? 而且他應該 要購買夠新的版
>> 本? 還是您認為他應該要像多數人一樣, 去非法拷貝不就得了? 您在強迫他購買微
>> 軟的產品, 還是在強迫他非法拷貝呢? 最後, / 一項行為如果傷害他人/不符合社
>> 會正義, 並不因為很多人都在做, 就變成了一件可以接受的事。"/
>>
>> 之後你的論點是以不能開啟文件為前提 述說你的看法
>> 這就好像告訴大家「為了讀我的信件, 你必須使用某某廠牌, 某某版本的文書處理
>> 軟體, 否則無法相容」
>> 事實並非如此! Microsoft 有提供免費的viewer
>> 我只是覺得這論點不好 因為你陳述非事實
>>
>> YOU TOLD A LIE
>>
>> 寫信給你的原因覺得這*例子不好*
>> 改一下可能會更好
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> 洪朝貴 提到:
>>
>
>>> >A home-assembled computer cannot benefit since it still needs
>>> >a legal version of windows.
>>> >A computer purchased without pre-installed windows cannot benefit.
>>> >A computer pre-installed with any OS other than windows cannot benefit.
>>> >PDAs not running Windows cannot benefit.
>>> >
>>> >Even if MS provides gratis versions of MS Windows and/or gratis
>>> >viewers for other OS'es, a proprietary file format is still
>>> >unacceptable. It is a question of free choice, not free viewer.
>>> >I am not talking about freeing MS Word's source code, I am
>>> >talking about the very minimal request that document owners
>>> >be allowed to freely time- space- format- transform their documents.
>>> >http://people.ofset.org/~ckhung/s/ihr/
>>> >
>>> >
>>> >
>
>>


-- 好公民不助長非法拷貝 -- 請停止散佈 .doc 檔 http://people.ofset.org/~ckhung/a/c041.php 樹德資工 洪朝貴 Chao-Kuei Hung

我:

有些人說: 「微軟已提供免費的 reader, 怎麼可以說散佈 .doc 檔就是助長非法拷貝呢? 」
問題是, 這 reader 只能在 Windows 底下執行。
如果收件人用的是組裝電腦, 請問這不是在鼓勵他非法拷貝 Windows 是什麼?

跟

我只開發windows系統的軟體，我就是鼓勵非法拷貝 Windows

跟

對於開發windows版軟體的人，他們是鼓勵非法拷貝 Windows的

我覺得3句話的邏輯沒什麼不同，不是嗎？

洪:


「開發軟體」 與 「散佈檔案」 是兩回事。
「煙草商製煙」 與 「製造二手煙」 是兩回事。

自己抽煙, 不是好事, 但不傷害他人。
在公共場所製造二手煙, 傷害他人, 是不道德的行為。

On Wed, Oct 26, 2005 at 06:17:43PM +0800, Milx wrote:

>> 有些人說: 「微軟已提供免費的 reader, 怎麼可以說散佈 .doc 檔就是助長非法
>> 拷貝呢? 」
>> 問題是, 這 reader 只能在 Windows 底下執行。
>> 如果收件人用的是組裝電腦, 請問這不是在鼓勵他非法拷貝 Windows 是什麼?
>>
>> 跟
>>
>> 我只開發windows系統的軟體，我就是鼓勵非法拷貝 Windows
>>
>> 跟
>>
>> 對於開發windows版軟體的人，他們是鼓勵非法拷貝 Windows的
>>
>> 我覺得3句話的邏輯沒什麼不同，不是嗎？
>>


-- 好公民不助長非法拷貝 -- 請停止散佈 .doc 檔 http://people.ofset.org/~ckhung/a/c041.php 樹德資工 洪朝貴 Chao-Kuei Hung

洪:

跳太快, 更正一下:
「開發軟體」 與 「自己使用 .doc 檔」 與 「散佈 .doc 檔」 是三回事。
「煙草商製煙」 與 「自己在家裡抽煙」 與 「製造二手煙」 是三回事。

參與煙草業, 不是好事, 但不是本文談論的重點;
自己抽煙, 不是好事, 但不傷害他人;
在公共場所製造二手煙, 傷害他人, 是不道德的行為。

如果你是因為研發 Windows 軟體而感到被這篇文章傷害,
那是多慮了。 如果你真的很有遠見, 看得出事情的長遠
因果關係, 建議你加入自由軟體的陣營:
http://people.ofset.org/~ckhung/a/c054.en.php

-- 好公民不助長非法拷貝 -- 請停止散佈 .doc 檔 http://people.ofset.org/~ckhung/a/c041.php 樹德資工 洪朝貴 Chao-Kuei Hung

我:

既然你知道這些事是無關的
那現在重新檢視你是怎麼論述的

我收到一個.doc檔--->為了讀信件, 我必須使用某某廠牌, 某某版本的文書處理軟體(真的嗎?)--->他助長我非法拷貝(真的嗎?)

為什麼不是這樣???

我收到一個.doc檔--->為了讀信件,我的作法有
1.下載Microsoft提供的viewer(windows版本解決方案)(我不覺得微軟沒提供其他版本有什麼不對)
2.下載第三方提供的viewer(兼顧其他系統版本)(ex. http://www.winfield.demon.nl/
3.使用非Microsoft Office軟體開啟
4.使用合法授權的Microsoft Office軟體開啟
5.我要求對方給我可以閱讀的檔案格式
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
我要使用Microsoft提供的viewer--->我必須使用Windows系統--->再一次助長我非法拷貝(真的嗎?)

為什麼不是這樣???

我要使用Microsoft提供的viewer--->我必須使用Windows系統--->我的作法有
1.使用合法授權的Windows系統
2.使用拥有合法授權Windows系統的公用電腦
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
為什麼你要預設一個結果 且只預設一個最糟糕的結果

不知道的人就跳進去這個框框
當他不接受你所提供的辦法(OO.o)
或許他甚至連購買合法授權軟體的想法都沒有
直接去非法拷貝(在他的認知裡 他只知道這個辦法)
當然這只是個可能


為什麼在推廣教育的文章中 用一個不適當的例子做切入點 誤導了大家
為什麼我閱讀.doc檔，就要去非法拷貝呢?? 我有其他很多選擇(MS Office是拿來編輯的)
為什麼我選擇使用Windows系統，就要去非法拷貝??
還是你的想法上就是這麼認為??
難道這就是自由軟體所鼓吹的嗎??

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////





洪朝貴 提到:

>跳太快, 更正一下:
>「開發軟體」 與 「自己使用 .doc 檔」 與 「散佈 .doc 檔」 是三回事。
>「煙草商製煙」 與 「自己在家裡抽煙」 與 「製造二手煙」 是三回事。
>
>參與煙草業, 不是好事, 但不是本文談論的重點;
>自己抽煙, 不是好事, 但不傷害他人;
>在公共場所製造二手煙, 傷害他人, 是不道德的行為。
>
>如果你是因為研發 Windows 軟體而感到被這篇文章傷害,
>那是多慮了。 如果你真的很有遠見, 看得出事情的長遠
>因果關係, 建議你加入自由軟體的陣營:
>http://people.ofset.org/~ckhung/a/c054.en.php
>
>
>

我建議你寫一篇「我就是要用.doc」，然後把你的論述放上去。這樣也不錯吧？也許更多人看的到。
用.doc就是會造成不自由就是了。甚至常常助長非法拷貝，這是事實，你講再多，那就是已經存在的事實。
有人要的是「自由」，用.doc，對我而言，就是不自由。that's all。這是個合法，民主，自由的國家，你可以講你的論述，只要合情合理合法，別人就是會接受。
洪老師是在教育界，他有更高的道德標準，尤其在教育上，不應該給學生不能自由使用、複製、修改與散播的軟體。也許你在業界，講求的是利，但是，在教育界，不是這樣的。你不可能給學生一個.doc檔的作業，然後只要他能看，不編寫。這是不切實際的。不要告訴我用3rd party的.doc editor，那個常常就是不能符合M$ .doc這個黑盒子。不是100%相容。
資訊自由是爭取來的，尤其在這個處處講求著作權與專利的年代。
拜託你就寫一篇「我就是要用.doc」吧...

"要用.doc與否" 並不是我評判這篇文章的理由 我批評這文章的理由是論點失當 可能會誤導人 就只是這樣 我想要了解的是 大家是跟隨了自由軟體的[color=990000]"名號"[/color] 還是真的了解到什麼是自由軟體 提出自由軟體的想法是為了什麼 [b]0 0